JLI Spieleprogrammierung

Fallen · Verfasst am: 05.01.2004, 11:58 Titel:

Komisch unser Proz. Progg Prof. sagte das dies hier geht

Christian Rousselle · Verfasst am: 05.01.2004, 12:02 Titel:

Hallo,

ich wüßte nicht, warum das nicht gehen soll. Der Compiler merkt sogar, ob es ein Byte-,Int-,short- oder sonstwas Zeiger ist und erhöht die Adresse entsprechend um 1,2,4 Byte.

Ich teste das gerade mal...

Es sollte gehen:

xardias · Verfasst am: 05.01.2004, 13:14 Titel:

alos bisher hab ich es nur gesehen, dass man für sowas so schreibt:

Christian Rousselle · Verfasst am: 05.01.2004, 13:18 Titel:

Ich finde es nicht logisch. Das Problem ist , dass

*(pi+sizeof(int)*2);

zu groß ist. Das wäre dann pi[8].

Christian

Fallen · Verfasst am: 05.01.2004, 13:22 Titel:

Na doch... logischer klingt das was xardias schreibt schon. Eben nur von der normalen Arithmetik gesehen und nicht von der Zeigerarithmetik.
_________________
"I have a Core2Quad at 3.2GHz, 4GB of RAM at 1066 and an Nvidia 8800 GTS 512 on Vista64 and this game runs like ass whereas everything else I own runs like melted butter over a smokin' hot 18 year old catholic schoolgirl's arse."

HotAcid · Verfasst am: 05.01.2004, 15:52 Titel:

*(pi + sizeof(int)*2) ist eben *nicht* pi[8].

pi ist eine Adresse.

pi++; zählt diese Adresse um ein Byte hoch.

(pi = pi + 4) <=> (pi = pi + sizeof(int) ) <=> (pi = pi + 1*sizeof(int) )

zählt die Adresse um vierByte hoch.

* Beispiel*

Angenommen, wir haben ein Array int arr[10] mit 9 Elementen.
Sei die Anfangsadresse (die Adresse, auf die arr zeigt) 100.

Da ein int zwei Byte benötigt, belegt das gesamte Array 40 Byte, von den Speicherstellen 100 bis 139.

das erste Element des Arrays - also arr[0] - liegt nun im Speicher auf Position 100 - 103, das zweite Element folgt dann auf Position 104-107 etc...

*(arr + 3 * sizeof(int) ) = *(arr + 3*4) = *(arr + 12) = *(100 + 12) = *(112) zeigt dann auf das vierte Element (an Position 112-115, wenn man obige Rechnung weitermacht). Und wie jeder weiß, erfolgt der Zugriff auf das vierte Element des Arrays mit der Schreibweise arr[3].

*(arr + 3) = *(100 + 3) = *(103) wenn man diesen Ausdruck als int interpretieren möchte, bekommt man ein int, dessen Bytes aus einem Byte von arr[0] und drei Bytes von arr[1] bestehen.

Es kann natürlich sein, dass einige Compiler das inzwischen anders interpretieren, aber wie sagte mit vor kurzem hier jemand: "Wir möchten doch alle portablen Code erzeugen". Und aus technischer Sicht ist und bleibt es falsch.

viele Grüße
Felix

[EDIT dummen Fehler beseitigt - ein int hat schließlich 4 Bytes Embarassed

_________________
StGB §§ 328 Abs. 2 Pkt 3:
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht.