JLI Spieleprogrammierung

[Christoph]

Hallo!

ich lese im Moment das Buch "JLI DirectX9 & C++". Nach den Kapitel DirectInput möchte ich anfangen ein 2D Space Shooter zu programmieren. Ich hatte mit VB und ohne DX ein Shooter programmiert (bzw. angefangen). Jedoch waren die Mittel (Visual Basic = langsam; ohne DirectX = sehr langsam) begrenzt. Deshalb habe ich mir ja auch das Buch gekauft. Jetzt möchte ich das Game nochmal professioneller programmieren. Von der Programmierung stellt das Ganze kein Problem dar. Nur braucht mal nun mal für ein Spiel ne gescheite Grafik! Doch auf diesem Sektor habe ich sogut wie keine Ahnung. Deshalb nun die Kernfrage:
Wike erstelle ich am betsen eine Grafiken für ein 2D Spiel ? Ich müsste also Grafiken von verschiedenen Raumschiffen erstellen. Wie mache ich das? Mit 3D Modelling oder anders?
Von der Software bin ich denke ich ganz gut ausgerüstet.

Danke und schöne Grüße

[Chewie]

naja...
1. Du modelst alles in nem 3d Programm a la Maya, Studio Max, Lightwave und renderst es als 2d Bild.
2. Du zeichnest es in nem 2d Programm a la Photoshop, Illustrator, Fireworks...
3. Du suchst bei Google nach 'Sprites'.

Ein Freund hat mir übrigens unlängst ein echt cooles 2d Animationsprogramm gezeigt. Nennt sich Moho (http://www.lostmarble.com/), da kann man Vectorgrafik, z.B einen Charakter, mit Bones versehen, und diese dann animieren wie in 3d.

[Christoph]

und was wäre in meinem Fall am besten? 1 oder 2? Und wo bzw. wie kann man diese Methode dann lernen?

[X-FILE]

Hi,

aus meinem Standpunkt heraus ist die erste Methode immer die Beste. Einerseits weil ich sie am Attraktivsten finde im L&F und zweitens, weil ich denke, dass man die Modelle immer gut gebrauchen kann, resp. Fehler bei den Grafiken schnell durch andere Darstellungen verbessern kann.

Lernen kannst du das so ausm Stand erst mal gar nicht. Dafuer muesstest du erst mal ein Prog besorgen. Danch kannst du dir mit Tutorials ueber die Runden helfen, aber ein gut gemeinter Rat. Mache dir keine Hoffnungen, was die Professionalitaet des Ergebnisses angeht. Die stellt sich erst nach seeeeeeeeehr langer Zeit ein und auch dann nur mit viel Muehe.
Den Einstieg erleichtern fuer normale Non-Organic-Grafiken tut dir uebrigens Cinema 4D. Das finde ich fuer Anfaenger seeehr intuitiv und hat schnell ordentlich Ergebnisse.

[Christian Rousselle]

Besorge dir lieber fertige Sprites aus dem Netz. Ist wesentlich einfacher. Such mal hier im Forum DarK hat schon ein paar interessante Links gepostet.

[underberg]

1) Kannste vergessen... Maya ist zwar das beste Grafikprogramm der Welt kostet aber 2099€, 3D Studio Max ist billiger aber von den Möglichkeiten zu einfach
2) Fireworks ist Mist... Photoshop ist gut, lassen sich hute Grafiken machen und gehört eh auf jeden PC, nur halt zum modeln schlecht...
3) Hat den Nachteil das du nur selten freie Sprites findest und nie kommerziell freie...

[Revil]

[Chewie]

@underberg:
obwohl ich die Progs nur mal so als Beispiele aufgezählt habe, kann ich deine Aussagen auch nicht ganz nachvollziehen...unter $3000 wirst du für kaum ein 3D Paket bezahlen, außerdem gibts von fast allen Programmen einen Lernversion, so auch von maya. Studio Max von den Möglichkeiten zu einfach?? Wie kommst du zu dieser Aussage? Max ist sicher genauso mächtig wie andere Programme...außerdem kommt es beim 3D Modeln primär auf das Können des 'Künstlers' an, und an zweiter Stelle kommt die Software. Es gibt kaum noch Dinge, wo man sagen kann, das geht nur in Max, Maya, Cinema4D...

@Christoph:
Wie Revil gesagt hat, für den ersten Shooter würd ich mir einfach ein paar Bilder von z.B. Star Wars Fightern runterladen, und die halt noch in Photoshop optimieren.

[X-FILE]

Hmmm. MAX ist mit Sicherheit (genau so wie Cinema, Lightwave usw, usw, ausser Softimage) Maya bei weitem unterlegen. Das hat nichts mit der Menge an Funktionen zu tun, oder mit "was sieht besser aus". Es ist der Workflow. Maya ist und bleibt nun mal das schnellste Produktionsumfeld. Wo ich in MAX 5 Tage brauche fuer komplette Scenes inkl Lighting usw. brauch ich in Maya nur die Haelfte. Auch sind diverse Profifunktionen, fuer Charakters, Cloths, SoftDynamics, RigidDynamics usw. in Maya ungeschlagen oder Einzigartig. Aber das tut ja hier nix zur Sache, weils ja nur um Modelling und Rendering geht.
Da kann ich nur immer wieder auch Blender empfhelen, weils nix kostet und recht guten Funktionsumfang fuer die Aufgaben bietet (www.blender.org). Wohl das beste Freeware-Renderingproggie was es gibt. Sogar fuer Linux

Btw: Maya kostet bei weitem mehr als 2000 Euro. Fuer die Unlimited werden pro EL knapp 7000Eur faellig. Selbst MAX kostst noch knapp 3500Eur. Nur C4D (Go) gibts ab 300 Eur.

[The Lord of Programming]

[X-FILE]

[underberg]

Nach dem mich hier soviele "angegriffen" haben, muss ich mich erstmal rechtfertigen...
Zu den Preisen: Maya kostet in der normalen Version 2099€ und in der Unlimited Version 7099€ (diese enthält aber nur mehr Funktionen, die man auch einzeln käuflich erwerben kann...)

@Revil: Ich habe nie gesagt, dass andere Programme nichts taugen... Ich habe nur gesagt Maya ist im 3D Bereich das beste...

@Chewie: Aber ich glaube nicht das Christoph, als er fragte wie man Grafiken ertsellen kann gleich 2099€ ausgeben wollte... Btw: 3d Canvas kosten 80€ und reicht für den Anfang gut aus...


Warum ist Maya besser als 3DStudioMax?
- Maya's Möglichkeiten sind unbegrenzt da es in Verbindung mit einer Skriptsprache funktioniert außerdem noch eine hohe Anzahl von eigenen Fuktionen hat (wesentlich höher als 3D Studio Max, das wie gesagt von den Funktionen überraschend wenig bietet)
- Maya bietet eine fertige Schnittstelle zu C++, da es speziell auf diese Anwendung konzipiert wurde, zusätzlich verfügt es über die Möglichkeit eigene Formate anzupassen und eigene Schnittstellen für dein 3D Spiel zu programmieren
- Während man bei 3D Studio Max darauf achten muss, dass die Polygonanzahl nicht zu hoch ist und das b) auch nur die Polygone vorhanden sind, die man später auch verabreiten kann (Fachwort fällt mir jetzt nicht ein) - übernimmt Maya diese Funktion auf Befehl, dass macht es dem programmierer wesentlich einfacher und die Dateien sind wesentlich besser optimiert
- der Umgang mit Shadern ist unbegrenzt und beliebig...
- die Bedienung ist über das right-klick Menü extrem einfach und auch so bedient sich Maya wesentlich einfacher, sodass man keinerlei Einschränkungen seitens Funktionen hinnehmen muss, aber trotzdem langwierige Friemelarbeit erspart bleibt...
- Maya verfügt über mehrere wichtige Funktionen/Effekte/Berechnungen, die man sich patentieren lassen hat, die also 100%-ig nur in Maya zu finden sind...

...




Wer mir nicht glaubt... Ich weiß nicht ob die Learning Ed. zu Maya 5 schon heraus ist, aber wenn nicht wird sies bald, dann könnt ihrs euch mal anschauen...

[Cyianor]

Was haltet ihr von gmax??? is zumindestens kostenlos

[X-FILE]

Hallo,

das hier wird ja wirklich ein ausgeweiteter Thread

Nur noch mal zurueck.
@underberg:

Stimmt. die Complete kostet 1999Eur. Aber wer kauft sich denn bitte schoen diese? Die Funktionen der Unlimited kannst du nicht einzeln nachkaufen! Da die aber extremst wichtig sind, hat die Complete seit der Builder-Version ihre Daseinsberechtigung verloren. Aber recht hast du trotzdem
Die fertige Schnittstelle zu C++ als PlugIn-Interface mit Mel hat Cinema 4D auch mit Mocca. Da fehlts MAX an Unterstuetzung. Shader existieren in MAX ueberhaupt nicht, da Shader einzig und allein Profisoftware vorbehalten sind (Shader lassen sich ja auch in C/C++ schreiben). Rechtsklick gibts in MAX auch.
Wo du recht hast, is eben die Tatsache, dass sich in Maya ohne umschweife nahezu alles und jeder Parameter egal wie sinnvoll bearbeiten oder animieren laesst.

GMax ist AFAIK doch nur fuer Modelling und Animation, oder? Da muss ich gestehen, dass ichs noch nicht ausgiebig getestet habe, weil mir der Sinn etwas gefehlt hat. Aber underberg hat da was gesagt, was ich fast vergessen haette zu erwaehnen, obwohl ichs ja sonst immer tue. Besorg dir doch die Personal Learning Edition von Maya 5.0. Die ist seit n paar Wochen draußen. Du kannst zwar kein kommerzielles Produkt damit verkaufen, auch fehlen gute Tools, aber fuer Hausgebrauch tuts das bei weitem. Du kannst meine ich sogar Mental Ray als Renderer nutzen, was die Qualitaet deiner Bilder noch mal erheblich steigert.

http://www.alias.com/eng/products-services/maya/maya_ple/index.shtml

[Chewie]

Muß mich hier auch nochmal melden...Ich wollte weder wen angreifen , noch Maya irgendwie schlecht machen. Ganz im Gegenteil, bin damals von Lightwave auf Maya umgestiegen, und hab nie mehr zurückgeschaut.
Wegen der $$, Christoph hat im ersten Thread erwähnt, dass er von der Software her gut ausgerüstet ist, da hab ich mir schon gedacht, dass er auf einem Eimer Gold sitzt, oder ähnliches...

Stimmt schon, dass Maya standardmäßig einige Features mehr hat, Fluid Effects, Fur, Cloth, die zwar nett sind, aber 1. dauert es lange bis man halbwegs akzeptable Ergebnisse hat, 2. fast nicht in der Produktion eingesetzt werden, weil die Renderzeit ins Unermessliche steigt. Und was bei anderen Paketen vorerst nicht dabei ist, gibts dann meist eh als 3rd Party Plugin.
In den grundlegenden Funktionen für Modelling, Texturing, Animation unterscheiden sich die Programme nur marginal. Ich finde man kann auch nicht sagen, dass Maya einen schnelleren Workflow hat, manche Sachen gehen eben schneller, manche langsamer. Alias konzentriert sich halt extrem auf die neuesten Super-Killer-Features und lässt dabei gerne grundlegenden Funktion aussen vor. Wer vor Maya 5.0 mal ein low-poly mit fertigem UV-Layout gesmoothed hat, in der Erwartung, dass seine Textures noch genau passen, wird wissen was ich meine.
Aber meiner Meinung nach ist der grösste Nachteil in Maya der Renderer. Dieses Ding ist eine Frechheit. Alles was man sich vonmiraus beim Modelling an Zeit erspart, geht nachher drauf, um ein halbwegs gescheites Rendering zu bekommen. Da sind Lightwave, Max & Co meilenweit voraus.

Fazit: wenn man sich ein paar lowpoly Models mit Texture und ein paar BumpMaps machen will, ist jedes 3D Paket gut genug.[/i]